Никто кроме нас и никто над нами ▲ Интуитивно-этический экстрасенс
Да, я ужасное, вредное и стервозное создание. Ничего не могу с собой поделать. В мире не так много прекрасных вещей, чтобы над ними издеваться. Поэзия относится именно к таким вещам... (а еще небо и мой любимый - но это отдальная тема...) Когда я вижу плохой текст, я искренне возмущаюсь. Для того ли господин Тредиаковский заложил в России основы поэзии, поддержанные Кантемиром, развитые потом Ломоносовым, усовершенствованные Пушкиным и Лермонтовым, идеализированные Есениным и увековеченные Ахматовой, чтобы какие-то, прости, Господи, недоросли, которые не знают простых правил русской грамматики, не то что стихосложения, всю эту идеальную систему рушили безвкусицей и безграмотностью? Знают ли эти дети, что такое рифма, ритм, размер и какие они бывают, что такое гипербола, эпитет, анафора, антитеза, как выглядит сонет и чем он отличается от рондо? Сомневаюсь. Нет, я не призываю всех срочно заниматься литературоведением, но читать в целом, для общего развития, вельми полезно и улучшает не только память, но и творческий потенциал. С поэзией можно экспериментировать, подыскивая свой стиль, можно совмещать несовместимое, можно играть словами, можно... еще очень много чего. Но не нужно превращать поэзию в полигон для собственного плохого вкуса. Тредиаковский в свое время писал: "Поэзия на то и поэзия, чтобы полностью отличаться от прозы..." Отсюда инверсии, - но не стоит ими злоупотреблять - временами они абсолютно неоправданы, - отсюда гиперболы, - но не нужно писать "очень прекрасный" - это неграмотно... И особый язык... хотя, с точки зрения не то, чтобы современного обывателя, а именно Михайло Ломоносова, Тредиаковский был шутом и самодуром... и вообще многого не понимал... Но, не будь этого несчастного старика, кто бы взялся систематизировать всю эту кучу стопов и размеров?? Ломоносов просто подхватил идею. А первым быть - смелых мало...
Но это я отвлеклась. В общем, я заметила три тенденции в графомании:
1. Люди, которые получили от меня лично нехилого пинка, просто перестали выкладывать свои вирши в сеть. И на том спасибо, в общем-то, хотя мне бы хотелось, чтобы люди больше внимания обращали на то, что они пытаются сказать своими творениями. Понятно, что все уже придумано до нас, но это, во-первых, не повод для уродского плагиата (Леди Ниакрис, например... Тэм и все поруганные авторы рыдают...), во-вторых, это повод обыграть ситуацию, а не притягивать за уши неподдающиеся рифмовке слова.
2. Кто-то страшно обижается. Есть такие замечательные люди, непризнанные гении, которым не хватает полумиллиона (минимум!!) слов русского языка, поэтому их речь бедна и крива, зато понту хватит на десятерых пушкиных... Вот таких я не люблю особенно. И в их адрес критика становится не только жесткой, но еще и издевательской. Отсюда и моя расчудесная репутация...
3. Начинающие писатели... хм... таких меньшинство, но зато они на критику адекватно реагируют. Более того, что-то выносят из моих ц.у., что не может не радовать. Честно признаюсь, я в свое время достаточно много сил и времени потратила на Аргонда. Объективно, он стал писать лучше. Хотя, если бы он еще меня продолжал временами слушать, было бы еще лучше... и еще лучше. Но он решил, что все и так замечательно, за что и огребает от "вышестоящих инстанций"... (Зато я сама теперь вообще не могу писать... видимо, отдала все, что имела...)
Одна барышня назвала мои стихи пустыми, а меня саму - круглой дурой... Интересно, это за смелось высказывать свое мнение или из женской зависти? И то, и другое глупо... и не мне ее судить.
Но это я отвлеклась. В общем, я заметила три тенденции в графомании:
1. Люди, которые получили от меня лично нехилого пинка, просто перестали выкладывать свои вирши в сеть. И на том спасибо, в общем-то, хотя мне бы хотелось, чтобы люди больше внимания обращали на то, что они пытаются сказать своими творениями. Понятно, что все уже придумано до нас, но это, во-первых, не повод для уродского плагиата (Леди Ниакрис, например... Тэм и все поруганные авторы рыдают...), во-вторых, это повод обыграть ситуацию, а не притягивать за уши неподдающиеся рифмовке слова.
2. Кто-то страшно обижается. Есть такие замечательные люди, непризнанные гении, которым не хватает полумиллиона (минимум!!) слов русского языка, поэтому их речь бедна и крива, зато понту хватит на десятерых пушкиных... Вот таких я не люблю особенно. И в их адрес критика становится не только жесткой, но еще и издевательской. Отсюда и моя расчудесная репутация...
3. Начинающие писатели... хм... таких меньшинство, но зато они на критику адекватно реагируют. Более того, что-то выносят из моих ц.у., что не может не радовать. Честно признаюсь, я в свое время достаточно много сил и времени потратила на Аргонда. Объективно, он стал писать лучше. Хотя, если бы он еще меня продолжал временами слушать, было бы еще лучше... и еще лучше. Но он решил, что все и так замечательно, за что и огребает от "вышестоящих инстанций"... (Зато я сама теперь вообще не могу писать... видимо, отдала все, что имела...)
Одна барышня назвала мои стихи пустыми, а меня саму - круглой дурой... Интересно, это за смелось высказывать свое мнение или из женской зависти? И то, и другое глупо... и не мне ее судить.
-
-
04.06.2005 в 00:42Итак.
Пункт первый.Поэзия.Я безусловно согласен,бесталанный автор не должен навязывать свои произведения другим.Но.Так повелось,что люди пишут стихи не ради публики,а для себя.В поэзии люди находят отличный способ выразить себя.Это их право.Критика неприемлема.Даже от Овидия.Ведь это все равно что критиковать внешность человека.А если кто-то навязывается,то ответ очень прост:"Не хочу".И все.Но некоторые личности не могут отказать себе в удовольствии почитать чужие стихи только для того,чтобы потом сказать:"Фи,какая гадость!"При всем при том,вы не поверите,когда кто-либо осмеливается на малейшую критику(так и тянет процитировать),любые его доводы воспринимаются как зависть/непонимание/комплексы(нужное подчеркнуть).Это довольно типично.
(Здесь должен был быть второй пункт,но,увы,времени уже нет и я умываю руки в ожидании возмездия)
Excuse my terrible Russian.
@музыка:Yeong Wook Jo - The Last Waltz
@настроение:ироничное
-
-
04.06.2005 в 01:29Для себя - это для себя. А выложенное в сеть - это УЖЕ на публику. Так что извини, не могу с тобой согласиться, Гость. Если это есть "отличный" способ самовыражения, то у меня просто нет слов. А какой же тогда "ужасный"? Сдается мне, я бы не хотела его увидеть.
Критика не приемлема? А попытка объяснить человеку, где он ошибается? Или ты на очередной глупый поступок ребенка (например, тот засунет в рот мелкий предмет) будешь просто молча взирать и ждать, пока тот задохнется? Или все-таки подскажешь, что так делать не надо?
Ну, как именно воспринимается моя критика - это проблемы воспринимающего. Я тоже пишу стихи. Меня тоже не раз разбирали по косточкам. Я знаю, что это такое. И непризнанные гении могут спать спокойно: мне тоже доставалось неоднократно. Комплексов у меня нет. Завидовать бездарям? Увольте!
И - я не обижаюсь. Потому что умный человек не обидит, а на дураков обижаться грех.
-
-
04.06.2005 в 12:30Самый распространенный ответ заядлого графомана на любую критику - "Сам дурак!" Именно по такой реакции нормальные люди и отделяются от мерзких графоманов с тягой к публичной демонстрации продуктов своего словесного поноса.
Лис, я таких отзывов наслушалась, мало не покажется...