Да, я ужасное, вредное и стервозное создание. Ничего не могу с собой поделать. В мире не так много прекрасных вещей, чтобы над ними издеваться. Поэзия относится именно к таким вещам... (а еще небо и мой любимый - но это отдальная тема...) Когда я вижу плохой текст, я искренне возмущаюсь. Для того ли господин Тредиаковский заложил в России основы поэзии, поддержанные Кантемиром, развитые потом Ломоносовым, усовершенствованные Пушкиным и Лермонтовым, идеализированные Есениным и увековеченные Ахматовой, чтобы какие-то, прости, Господи, недоросли, которые не знают простых правил русской грамматики, не то что стихосложения, всю эту идеальную систему рушили безвкусицей и безграмотностью? Знают ли эти дети, что такое рифма, ритм, размер и какие они бывают, что такое гипербола, эпитет, анафора, антитеза, как выглядит сонет и чем он отличается от рондо? Сомневаюсь. Нет, я не призываю всех срочно заниматься литературоведением, но читать в целом, для общего развития, вельми полезно и улучшает не только память, но и творческий потенциал. С поэзией можно экспериментировать, подыскивая свой стиль, можно совмещать несовместимое, можно играть словами, можно... еще очень много чего. Но не нужно превращать поэзию в полигон для собственного плохого вкуса. Тредиаковский в свое время писал: "Поэзия на то и поэзия, чтобы полностью отличаться от прозы..." Отсюда инверсии, - но не стоит ими злоупотреблять - временами они абсолютно неоправданы, - отсюда гиперболы, - но не нужно писать "очень прекрасный" - это неграмотно... И особый язык... хотя, с точки зрения не то, чтобы современного обывателя, а именно Михайло Ломоносова, Тредиаковский был шутом и самодуром... и вообще многого не понимал... Но, не будь этого несчастного старика, кто бы взялся систематизировать всю эту кучу стопов и размеров?? Ломоносов просто подхватил идею. А первым быть - смелых мало...

Но это я отвлеклась. В общем, я заметила три тенденции в графомании:

1. Люди, которые получили от меня лично нехилого пинка, просто перестали выкладывать свои вирши в сеть. И на том спасибо, в общем-то, хотя мне бы хотелось, чтобы люди больше внимания обращали на то, что они пытаются сказать своими творениями. Понятно, что все уже придумано до нас, но это, во-первых, не повод для уродского плагиата (Леди Ниакрис, например... Тэм и все поруганные авторы рыдают...), во-вторых, это повод обыграть ситуацию, а не притягивать за уши неподдающиеся рифмовке слова.

2. Кто-то страшно обижается. Есть такие замечательные люди, непризнанные гении, которым не хватает полумиллиона (минимум!!) слов русского языка, поэтому их речь бедна и крива, зато понту хватит на десятерых пушкиных... Вот таких я не люблю особенно. И в их адрес критика становится не только жесткой, но еще и издевательской. Отсюда и моя расчудесная репутация...

3. Начинающие писатели... хм... таких меньшинство, но зато они на критику адекватно реагируют. Более того, что-то выносят из моих ц.у., что не может не радовать. Честно признаюсь, я в свое время достаточно много сил и времени потратила на Аргонда. Объективно, он стал писать лучше. Хотя, если бы он еще меня продолжал временами слушать, было бы еще лучше... и еще лучше. Но он решил, что все и так замечательно, за что и огребает от "вышестоящих инстанций"... (Зато я сама теперь вообще не могу писать... видимо, отдала все, что имела...)

Одна барышня назвала мои стихи пустыми, а меня саму - круглой дурой... Интересно, это за смелось высказывать свое мнение или из женской зависти? И то, и другое глупо... и не мне ее судить.